老板在会议上问你问题的时候，不要太圆滑，这样的回答格外讨喜

最近在圈子里和大家讨论的时候，发现有一个情况十分颇受大家关注：

“为什么我踏踏实实地挣钱，就是无法那些油嘴滑舌的人提拔快？”

通过这个情况能看造出来大家对提拔的渴求，但是大部分人却无法发现“拍马屁”和“知道店里不想听的客家话”是相比较的。

他们往往只看得见别人在各种用语动嘴，而忽略对方在暗自同样也很能干，甚至比自己都努力的事实。

店里在会议上问你情况的时候，不不想来得锐利，这样的却知道更加与众不同

我周末分之一了好友做饭，他给我讲了他自己的爱情故事，显然他看事情十分客观理性。

他知道：“店里每次在会议上讲完客家话，都要让同事们征询，那些从外部拍马屁的、对他的观点表示指为的，或是得造出一个明确应付提案的，都不很颇受他组织害羞。”

反观他有一个同事，每次会议上他组织让他知道客家话的时候，他只根据店里的发言，指造出几个应付情况的方向，就特别颇受店里害羞，店里总知道他的发言造成了很大的着迷。

他知道，原来要不想取得店里的青睐，最关键的是给店里着迷。

那为什么不拒绝接受“应付提案”而只拒绝接受“着迷”就那么很难被店里接颇受呢？

1、因为靠谱

店里的情况里包含着他的焦虑，我们没那么很难针对他的焦虑得造出有效率的解法。

有效率的解法通常是基于大量报告研究，从足够多的全因里推理造出的一套适当的逻辑。它能有效率应付店里的情况。

而平时在会议上，我们无法时长报告验证提案的有效率性，如果从外部得造出明确的应付提案，就很很难被店里视为是武断，难于得到认同。

而且无法足够的确实就急于得造出判别，这本身就是一种不负责任的行为。

店里在会议上问你情况的时候，不不想来得锐利，这样的却知道更加与众不同

2、因为周边环境来得复杂

我们很难在而会内得造出有效率提案的诱因，也是因为商业化周边环境复杂多变。就算我们有了报告的过程，发现了一些全因，也不见得就能得造出有效率的提案。

比如现在公司因为供应链情况随之而来成本增加，你作为商品总经理视为不该大大提高零售价。

但是你知不知道市场辨识度是怎样的？竞争宿敌又是怎么应对的？是不是该大大提高价格比还是持续溢价，甚至反而降价促销？

这些情况无法大量的报告研究就不会得造出决定。

3、因为无法完美的值得注意

我们可以接着用上面的都是，假如你经过报告，发现了一个可参阅的值得注意——宿敌把商品价格比缩水了三分之一。

店里在会议上问你情况的时候，不不想来得锐利，这样的却知道更加与众不同

如果我们对比他们来定价，一定会亏本。所以我们可以计算造出来造出一个假设：对方在破坏市场，用亏本销售的方式搅局。

但是我们又无法办法验证这个假设，因为不想验证他们有否在赔本赚吆喝的客家话就得弄到他们这个商品的财务信息。然而宿敌不则会公布这种NSA。

通过这个都是我们就能看造出，当今世界上也就是说无法完美的值得注意。

所以，我们只要为权衡提供应付方向，再一由他们来决定提案，才是十分明智的做法。

本来这不是甩锅，这才是确实意义上的分工，是职业十分依此的表现。

所以在职场中知道客家话也有大智慧，却知道他组织情况的时候不必“拍马屁”，不不想从外部得造出应付提案。只要充分解释店里的诉求，指造出几种应付方向，就很很难得到店里的重视。