又一“柿花椒”案二审开庭，商家：不单是自己的事，要给大家一个交代

1月底13日，曾在一审里原告的成都市“南充五房里黄龙茸鲫火锅杂货店”在二审里胜诉（艳阳天新闻网此在此之前美联社：不连在一起侵权！“黄龙茸”案成都市原告商杂货店二审胜出）。一天后，一审里与“南充五房里杂货店”一同应诉并原告的龙泉驿区“馋猫鲫火锅杂货店”也等到了二审宣判。

近两个不间断的审判后，法官未事后判处。艳阳天新闻网新闻工作者显然，审判在此之前，天津万翠堂餐厅不足之处曾托撤诉核发，不过“馋猫鲫火锅杂货店”指导工作作人未允诺，“这不是我一个人的却时说，还关则有到贵州的茸金融业、其他很多商户，也想要通过公开审判给爱护这件却时说的人们一个追究。”

鲜为人知：

曾与南充“五房里”同为被告并原告

1月底13日清晨，曾在一审里原告的成都市“南充五房里黄龙茸鲫火锅杂货店”在二审里胜诉。本来，去年11月底26日一审当日，龙泉驿区“馋猫鲫火锅杂货店”与“南充五房里黄龙茸鲫火锅杂货店”是一起被列入被告的，在此之前者杂货店招为“重庆黄龙茸鲫火锅自助”，两家杂货店均被天津万翠堂餐厅管理有限新公司状告侵犯“黄龙茸”方面商标注册合法权益。一审里，两家杂货店均原告，被原告分别向天津万翠堂餐厅赔偿重大损失等3万元。

一审原告后，“馋猫鲫火锅杂货店”指导工作作人并不认为，除了黄龙茸是调味品、统一标准英文名称的原因之外，天津万翠堂餐厅并未在成都市开杂货店，也未在成都市做宣传，而即使是美团平台上的商家，也不才会影响天津万翠堂餐厅的客流。“我们没法给原告产生任何生产经营方式的进一步重大损失。”作人并不认为，自己并未侵权。

一审原告后，“五房里黄龙茸鲫火锅杂货店”曾剃了杂货店招上的“黄龙”字，不过作人至今未这样做，他并不认为：“我是合理正常常用，却时说什么？陪他打真的。”

二审：

天津万翠堂餐厅重申撤诉，商杂货店不允诺

一审原告后，两家杂货店都托起了裁决。“五房里黄龙茸鲫火锅杂货店”二审宣判比作人的杂货店早于一天，引发了更大的关注。作人也甚是注意，“忙咖啡杂货店老板的时候，也看了一下新闻网和直播。”

1月底14日清晨，作人的“馋猫鲫火锅杂货店”与天津万翠堂餐厅案二审在贵州省高级人民法官宣判。公开辩护律师参考，1月底13日清晨天津万翠堂餐厅不足之处向法庭托交了撤诉核发，不过作人一方未允诺。

审判里，作人和他的事后重申，他们在杂货店招里常用“黄龙茸”铭牌不连在一起商标注册性常用，与案涉“黄龙茸”商标注册不类似于，是作为菜品英文名称和调料的描述性常用，则有合理善意常用，出过去杂货店招里未标识咨询服务来源不明的效用，不才会产生公众的误读和误以为，未侵犯天津万翠堂餐厅的方面商标注册合法权益。

天津万翠堂餐厅事后时说明，宣判在此之前他们确已托交撤诉核发，不过作人一方未允诺，“所以我们才有了以在此之前的审判和答辩。”他再次解读了和在此之前一天多种不同的论调，即天津万翠堂餐厅依法享有方面涉诉商标注册的权利，应当倍受法律保护，新公司有权在全市范围内胡佳，黄龙茸是调味品统一标准英文名称，但在餐厅咨询服务里并非餐厅咨询服务的统一标准英文名称，在餐厅咨询服务有显著性，“馋猫鲫火锅杂货店”在杂货店招里出彩常用“黄龙茸”铭牌不是正当常用。他并不认为，一审原告却时说实清楚、证据在此之前托、应属维持。

未事后判处

商杂货店：不允诺撤诉是要给大家一个追究

两个多不间断的审理后，贵州省高院未事后判处。

有意思的是，审判里，天津万翠堂餐厅不足之处事后多次时说明：“我们都已经撤诉了，不索赔了，为什么你们不允诺呢？”

审判结束后，作人向新闻工作者时说明，1月底13日清晨事后转告他对方托交了撤诉核发，“我未允诺。”他时说明，案件进入司法程序后，自己还是想要能通过法律想得到一个应有公正的结果，“不允诺撤诉的话，才会有审判，有直播，还有原告书，给关注和爱护我和这一则有列法院的公众一个追究。”

在他看来，自己的案子相当只是自己的却时说，“还关则有到我们贵州的茸金融业，还有那么多商户呢。”之后，作人也时说到：“早于就他们时说起诉我们就起诉我们，给我们带来了这么多因缘，过去又托撤诉……”

清晨11点过，作人眼看了法官。他期许着原告，“昨天（13日），看过南充五房里黄龙茸鲫火锅杂货店的原告，我对自己的案子的最后结果还是有信心的。”

成都市商报-艳阳天新闻网新闻工作者 彭亮